Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

d. Lilly

Svoboda slova naruby

Zaráží mne, že slušný člověk jako Ondřej Liška je přirovnáván k zločincům a vrahům a já se zde jen optám, zda není mladý autor náhodou po lobotomii a můj příspěvek zmizí?

Divné.

Příspěvky diskutérů, kteří nadšeně souhlasí napsanou lží, jsou ponechány.

Divné.

Svoboda slova je podle idnes možnost psáti sprosté lži a zákaz nazývat svinstvo svinstvem.

0/0
11.4.2012 20:52

Godfrey

Re: Svoboda slova naruby

Taková je politika idnesu, s tím nic nenaděláte - jejich prostor, jejich pravidla. Ale rozhodně tu nenechávají jen souhlasné příspěvky.

Pan Liška není přirovnáván k vrahům, jen je na něj vztáhnut výrok Noama Chomského o dvou přístupech ke svobodě projevu, který si bystře všiml, že i tito dva totálitáři v omezené míře uznávali svobodu projevu. Pro některé názory však svobodu slova nepřipouštěli. V tom je jejich a Liškův postoj totožný.

V příspěvku není jediná lež. Pokud ano, citujte.

A pozdravem autor.

0/0
12.4.2012 0:11

oliska

Problém Vašeho příspěvku není má urážka,ale neznalost věci..

Mysliteli a autorovi textu zjevně unikla zcela zásadní rozdílnost dvou obou případů (možná proto, že nečetl ani text trestního oznámení na Bartoše, ani žádost o podání stížnosti ministru Pospíšilovi ve prospěch Smetany). Zatímco u A.Bartoše se jedná o antisemitismus, tedy hlásání názoru, že Židé kradou více než Češi a podobné nenávistné stereotypy, na něž se vztahuje Listina, která zakazuje hanět lidi na základě jejich původu či přesvědčení, u Smetany se jedná o otázku přiměřenosti trestu za způsobení škody politickým stranám, které bylo výrazem politického názoru. Hlásat nenávist vůči lidem kvůli jejich původu je něco jiného, než vyjádřit odpor vůči stavu politiky poškozením cizí věci, uhradit tuto škodu v plné výši, avšak odmítnout snášet nepřiměřený trest. Ctěný pan autor Žídek by se proto měl nejdříve zdokonalit ve čtenářské gramotnosti (schopnosti porozumět psanému textu a interpretovat jej), než se pustí takto odvážných disputací. Odměnou mu bude radost ze smysluplné diskuse. OL

+1/0
11.4.2012 19:53

Godfrey

Využívat své svobody projevu je něco jiného než poškozování1

1) Nepouštím se do odvážných disputací. Můj text je pouze stručnou, lehce sarkastickou glosou Vašeho počínání. Nakonec z větší části sestává z citací Vašich prohlášení a přetlumočení výroku Noama Chomského.

2) Text Vašeho udání na Bartoše jsem bohužel četl. Text žádosti o milost jsem nečetl a ani jej nepovažuji za podstatný. Níže vysvětlím proč.

3) Řekněme si hned v úvodu, že ten přihlouplý článek je nenávistný hlavně podle Vás. Třeba z části, z níž podle Vás vyplývá, že jeden národ krade více druhý, lze logicky spíše odvodit, že oba národy si nemají co vyčítat a kradou úplně stejně.

Nakonec Vám přece nedalo za pravdu ani státní zastupitelství. To ovšem rovněž není podstatné, neboť i v případě, že je Vaše interpretace jeho blogspotu správná, nikdo nemá právo omezovat jeho svobodu projevu.

0/0
16.4.2012 20:56

Godfrey

Re: Využívat své svobody projevu je něco jiného než poškozování1

4) Mezi jednáním pana Smetany a pan Bartoše je skutečně rozdíl. Ten ale netkví v obsahu jejich projevů. Skutečný rozdíl je třeba spatřovat v tom, že Bartoš napsal svůj názor na svůj blog a využil tak prostoru, který mu poskytl provozovatel daného systému. Využíval tedy cizího majetku, ovšem se svolením jeho majitele, takže je to totéž, jako by k projevu využíval prostoru, který sám vlastnil – neporušil ničí majetková práva. To pan Smetana udělal. Proto se dostal k soudu. (Vašimi slovy: Využívat své svobody projevu je něco jiného než poškozování cizího majetku.) O adekvátnosti trestu samozřejmě diskutovat můžete či můžeme, zvláště pokud škodu nahradil. Ovšem se svobodou slova to nemá nic společného. Právě a jen to, že jste se to v prohlášení k Tykadlovému dni pokoušel tvrdit, mě vedlo, že jsem Vaše počínání vůbec komentoval.

0/0
16.4.2012 20:56

Godfrey

Re: Využívat své svobody projevu je něco jiného než poškozování1

5) Právě v rozporu mezi Vaší proklamací o svobodě projevu ve výše zmíněném prohlášení a Vaší předchozí snaze svobodu projevu potlačit tkví celkem zásadní ideový spor: Já – a se mnou každý liberálně smýšlející člověk hodný toho jména – věřím, že svoboda projevu je nedotknutelná. Nelze ji omezovat na základě hodnocení obsahu projevu, které bude nakonec stejně vždy subjektivní. Je tedy nepřípustné, aby někdo poslal paní poslankyni Semelovou do vězení za to, že velebí režim svého hrdiny Gottwalda a popírá, že byl zločinec. Stejně tak je nepřípustné trestat lidi, pokud vyjadřují sympatie k nacismu. Platí to samozřejmě i o článcích, které mohou mít antisemitské vyznění.

0/0
16.4.2012 20:57

Godfrey

Re: Využívat své svobody projevu je něco jiného než poškozování1

Svoboda projevu je svobodou veřejně hlásat, co si myslím. Pokud ve svém nitru chovám zvrácené myšlenky, měl bych mít právo je vyslovit. Ostatní lidé pak mají svobodu mě neposlouchat. Stejně tak mají ale i svobodu mne vyslechnout a pomyslet si o mne, co jsem asi zač. Ve chvíli, kdy za to lidi budete trestat, sám tím ztratíte možnost rozpoznat podle vás či zbytku společnosti zvráceného člověka, protože takový si většinou bude dávat dobrý pozor, co říká.

6) Jak už bylo řečeno, poškozování cizí věci nelze směšovat se svobodou projevu. Na rozdíl od kteréhokoliv sebenezávistnějšího článku je poškozování cizí věci fyzickým aktem agrese a jako takové nepřípustné.

0/0
16.4.2012 20:57

Godfrey

Re: Využívat své svobody projevu je něco jiného než poškozování

Post Scriptum: Později jsem si všiml, že na jiném místě jste svůj komentář poslal uvozený ještě větou „Musím říci, že jsem dlouho nečetl takto velký nesmysl. Srovnání s dvěma masovými vrahy je slaboduché, a proto mu nevěnuji pozornost.“ Na to musím říci, že je signifikantní, že jsou pro Vás Stalin a Goebbels především vrazi. Já je totiž vidím především jako představitele totalitárního myšlení a totalitárních režimů, které braly lidem jejich osobní, občanské i ekonomické svobody. Naprosto nerespektovaly, že člověk je jediným svrchovaným vlastníkem svého těla. O respektu k soukromému vlastnictví nemluvě. Oba režimy jsou živoucími důkazy, kam až mohou vést tendence nerespektovat výše zmíněné věci a snaha je lidem brát. Domnívám se, že i Chomsky nejmenoval tyto dvě kreatury jako v první řadě zástupce masových vrahů, ale jako zástupce totalitárního myšlení stojícího v protikladu k myšlení liberálnímu, zde konkrétně v tématu svobody projevu.

0/0
16.4.2012 20:58

d. Lilly

Někdo mi smazal příspěvek,

že autora článku nepovažuji za zcela při smyslech.

0/0
11.4.2012 18:05

Vím, že něco vím?

Trochu jste to přehnal,

ale v podstatě máte pravdu, protože téměř každý člověk má tendenci považovat svá slova za pravdivá a slova odpůrců za omyl či lež.Proto je svoboda slova mnohdy tak deprimující.

0/0
10.4.2012 23:33

Vyškolený_1

Myslet synečku ....

myslet synečku je třeba, a také napřed dospět a dozrát, abys věděl jaký je rozdíl mezi svobodou slova a urážkami či zločinnými texty. Moudro ti chybí, ale arogance a drzost ne - v tom si stejný jako většina pisálků. Sbohem.Rv

+4/0
10.4.2012 21:28

Godfrey

Re: Myslet synečku ....

Text nemůže být zločinný. Z principu. Zločinné jsou jenom činy. Howgh.

+2/0
10.4.2012 23:26

Vím, že něco vím?

Re: Myslet synečku ....

I slova jsou někdy činem.

0/0
10.4.2012 23:34

Vyškolený_1

Re: Myslet synečku ....

Nechtěl jsem se tím už zabývat, ale musím: prosím vás, slyšel jste už něco o trestném činu pomluvy?  A jak byste se cítil, kdyby někdo o vaší matce do celé republiky rozhlašoval, že je to odporná prostitutka?  Myslet synku, myslet a potom teprve psát.  Zdravím.

0/0
11.4.2012 10:17

Godfrey

Re: Myslet synečku ....

Trestný čin pomluvy rovněž nepovažují za čin a určitě by bylo lepší, kdyby se takové věci neřešily v rámci trestního práva, ale v rámci práva občanského.

0/0
11.4.2012 11:03

Ansgar

Re: Myslet synečku ....

Marná snaha Pochu, blbej a fanatickej, jako vždy

0/0
11.4.2012 10:15

Tramp_007

Je rozdil hlasat

nehoraznosti a hlasat antisemitismus. Na nehoraznosti paragraf neni, na antisemitismus ano.

+1/0
10.4.2012 21:15

Godfrey

Re: Je rozdil hlasat

Antisemitismus je nehoráznost. Že na něj je paragraf je rovněž nehoráznost, která odporuje svobodě projevu.

+3/0
10.4.2012 23:35

nesmídolesa

Re: Je rozdil hlasat

a co hlásání antikomunismu? to se také nesmí?;-D

+1/0
11.4.2012 8:41

ataknevim

stejně jako Goebbels a Stalin

A jejich duchovní guru a přítel Václava Havla, největší narušitel a rozbíječ demokracie v 60. a 70. letech min,. stol. europoslanec ! Daniel Cohn Bendit

+3/0
10.4.2012 20:33

philipe

Re: stejně jako Goebbels a Stalin

Vašnosto, víte vůbec kdo je Daniel Cohn Bendit? Když už máte to nutkání psát o narušitelích demokracie, pište třeba o českých politicích a jejich přístupu k demokracii. Pro posouzení skutečných demokratů z civilizované části Evropy Vám chybí kompetence. Nestrkejte Váš neomalený a prostoduchý český nos do mezinárodní politiky, když na to nemáte. Cohn Bendit studoval v internátní Odenwaldschule a maturoval1965,pak studoval sociologii na VŠ v Nanterre (F). Jako 80 % studentů se zůčastňoval spolu s Joschka Fischer studentských akcí, které neměly, jako všechny studentské rebelie absolutně žádný politický dosah. Do aktivního politického života se zapojil až v roce 1984, kdy se stal v Hessensku členem realo-křídla Zelených. Vaše difamování franzousko-německého občana je podle BGB (Bürgerliches Gesetz Buch) nejen nezákonné ale i žalovatelné. Ponechte si Vaše slabomyslné žvásty pro čs. zkorumpované politiky a nevnucujte se tam,kam nepatříte. Vy chcete záp. Evropanům vysvětlit co je demokracie?

0/0
11.4.2012 1:38

nesmídolesa

Re: stejně jako Goebbels a Stalin

jejda někomu šlápli na kuří oko. Cohn Bendid byl v 1968 jedním z anarchistických vůdců studentských nepokojů v Paříži.

A anarchistou a člověkem bez vychování zústal dodnes. Jeho chování při návštěvě pražského hradu bylo vskutku vysoce demokraticé. Divím se, že ho Klaus tehdy i s těmi páprdy z EU nevyhodil.RvEURv

+1/0
11.4.2012 8:46

RenataZ

Re: stejně jako Goebbels a Stalin

Smutné je, tak dlouho studoval, a až do dnešních  dnů zůstal u marxistické filosofie. Ale jim vlastně o žádnou filosofii dnes už nejde ani o dobro unie. Jim už jde jenom o moc o ovládnutí menších zemí  a o pohodlný vlastní život za naše peníze a až peníze dojdou, natisknou si nové!!

0/0
11.4.2012 10:17

oldfashioned Kokodák v1

...

R^

0/0
10.4.2012 20:25

Ansgar

Svatá pravda pane kolego,

není potřeba k tomu nic dodávat R^R^R^

+2/0
10.4.2012 20:21





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.